var ancestorid_504359='504359';
var isauth_504359='1';
var istop_504359='0';
var iselite_504359='3838394';
var iscommend_504359='1';
var islock_504359='0';
var title_504359='把反对于丹歪批经典的斗争进行到底(连载)';
var body_504359='应该把反对于丹歪批经典的斗争进行到底
天行健
前 言
于丹的《论语》、《庄子》两心得问世后，受到了对古代经典久已生疏的广大群众的热捧。但与此同时，也有一些有识之士对此进行了抵制与批判。正如大家所知道的：马千里、世纪婴儿（汤军）、“十博士”、塞外李悦等，都通过不同的方式相继发了难，还先后出版了几本批判两心得的专著。但几个月过去了，由于抵制批评的社会阻力过于强大，以及上述诸同志仓促上阵，说理不够全面和透彻等主客观原因，现在硝烟逐渐散去，一切复归于沉寂，于丹的两《心得》仍在热销，同时也取得了许多社会荣誉，甚至还在选美中胜出，成为另类审美观念的“美女”。当初“十博士”发难时，曾宣称要把反于斗争进行到底。我想：现在所谓“西线无战事”，应该只是暂时的战略调整，这些血性男儿会把斗争进行到底的。
在中国，在盛行偶像崇拜的这块土地上，批评名人是一件很不容易的事。我的《清算品三国》出版后，在网络上立刻遭到了许多不明背景的人（其中大约有相当数量的乙醚、易粉）的谩骂、围攻。当然也有不少说公道话的人，对我的著作给予了肯定。所有这一切，都是意料中事，不足为怪。
接下来，我仔细地阅读了于丹的《〈论语〉心得》，阅后使我非常震惊，想不到被如此热捧的于丹的书，仅有一个华丽的外壳，知识性与思想性竟都是大成问题的，与错误百出的易中天的《品三国》也不能相比。易中天的问题是知识性的错误很多，以及某些观点的不妥，但总的来说，还不失学者风度。于丹就不同了，不仅毫无学术功底，而且她的许多观点，既有毒，又荒唐。这样劣质的精神产品，竟受到热捧，由人话变成神话，实在是一个社会性的天大的误会！出于一个老知识分子的社会责任感，我又毅然地拿起了笔，开始在《搜狐》、《天涯》两网站的《煮酒论史》栏目发贴子，题目叫做《于丹现象纵横谈》，对于丹的《〈论语〉心得》进行了全面深入的清理。至今已发半年有余，已发贴子30多篇。当然免不了要受到谩骂和围攻，但我早已有了思想准备，坦然对之。还好，虽然开始时骂声不断，到后来却逐渐为广大网友所肯定，现在正面的评价已占了上风了。
将要陆续贴出的这组贴子，是写作计划中的《结束语》，现在提前写出来，与广大网友交流。在今后的一段时间里，这组贴子与《于丹现象纵横谈》将同步贴出，希望广大网友不吝提出宝贵意见。
批于尚未成功，同志仍须努力！让我们再次掀起批于的新高潮吧！
一、于丹《〈论语〉心得》的九大要害
我们说于丹的《〈论语〉心得》是劣质的精神产品，并不是无的放矢，而是因为它存在着负面的九大要害。
这九大要害是什么呢？
一曰：学术无知。
在《百家讲坛》系列图书中，每本书的封底上都印着这样一段话，说明《百家讲坛》的宗旨：
“《百家讲坛》栏目一贯坚持‘让专家、学者为百姓服务’的栏目宗旨，栏目在专家、学者和百姓之间架起一座桥梁——一座让专家通向老百姓的桥梁’，从而达到普及中国优秀传统文化的目的。《百家讲坛》栏目坚持‘《百家讲坛》坛坛都是好酒’的节目制作理念，不断培养专家、学者的公众意识，不断强化媒体为受众着想的服务意识。
我们从这个宗旨中可以看到：《百家讲坛》是一个学术性的栏目，在这里讲课的都是专家、学者，在专家、学者与百姓之间架起一座桥梁。也就是说：要把艰深的学术问题，通过通俗易懂的方式，讲给百姓听，属于科普性质。但归根结底，所讲的还离不开学术、科学的内容，只是在形式上要通俗化、普及化而已。
应该说，按照这个标准来衡量，于丹所讲的《论语》是不合格的。这倒不是因为她是影视学博士与教授，讲《论语》是越界行为，用易中天的话来说，是犯了“游荡罪”；而是说：她对于《论语》在学术上是无知的。复旦大学教授朱维铮说：“于丹不知《论语》为何物”。说得一点也不重，事实确是如此。尽管《百家讲坛》把讲课人定位为专家学者（当然是和讲授内容对口的专家学者），但你有“同等学力”也可以，不管你出身如何，能把问题讲到专业水平就可以了。可惜于丹虽然自称4岁开始读《论语》，也念过中国古典文学（不是中国古代思想史）的硕士，但从她所讲的《论语》来看，她在这门学术上是无知的，连一知半解也不够。于丹是个聪明人，她知道自己吃了几碗干饭，所以一再声称，她讲的与学术无关，不是什么“学”，只是“心得”，不要用学术的标准来要求她。但你既然在《百家讲坛》上讲《论语》，对《论语》的理解就应该有专家的水平，有学术的高度，只是深入浅出，用通俗易懂的语言讲出来而已。如果只是望文生义，耍小聪明，连什么是“君子”，什么是“小人”，什么是“仁”、什么是“义”，什么是“十五志于学”，什么是“五十而知天命”也弄不太懂，还讲什么《论语》？仅仅用一些华而不实的语言，以及与《论语》毫不沾边的中外小故事来矇骗文化层次较低的受众，夸夸其谈，哗众取宠，又有什么用？
有的人（大约多是粉丝）为于丹声辩，说这是“一家之言”。其实，就算是“一家之言”，也应该有个思想体系，有个有理有据的见解；像于丹这样在华丽辞藻的掩盖之下，持之无故，言不成理，胡诌乱扯，怎能够得上“一家”？
二曰曲解经典。
于丹多次声称：《论语》是最简单的、最容易懂的。而事实并非如此。《论语》问世两千多年来，为之做注解的很多，据不完全统计，就有两千多家。而由于《论语》文字古朴，具有一定的模糊性，其中有一部分问题，至今也没有完全弄懂。于丹把《论语》看得“简单”、“容易懂”，是因为她并没有深入地学习过《论语》，也很少借鉴古今注家的研究成果，只是望文生义，任意曲解《论语》而已。朱维铮教授说“于丹不知《论语》为何物”，接下来又说：“她的胆子很大，不懂的东西也敢讲”。可谓一语中的，一针见血。于丹自述《〈论语〉心得》出笼的经过是：身边有两张纸，一张是《论语》的语录，一张是中外小故事。倒了一杯水，坐在那里冥想，把二者往一起一拼凑，“心得”就鼓捣出来了。这哪里是搞学问的正常途径？
于丹讲《论语》，不仅是浅入浅出而已，最大的问题是“挂羊头，卖狗肉”。名为讲《论语》，实为宣扬自己的犬儒主义的处世哲学。还有的是把现代的观念，说成是孔子的思想。她所讲的道理，很大一部分与孔子和《论语》没有什么关系，只是于丹的肆意曲解，胡乱联系而已。
三曰谄媚圣贤。
我们今天研究孔子及其《论语》，不是为了恢复“读经尊孔”的旧传统，也不是要把孔子及其《论语》批倒批臭，而是用科学的、历史唯物主义的方法，对作为古代文化名人的孔子以及作为古代优秀的文化遗产的《论语》进行全面的研究与评价，去其糟粕，取其精华，批判地继承这份宝贵的文化遗产，创造民族的、社会主义的新文化。也就是说：在这个问题上，要采取两手政策，两手都要硬。一手是批判，也就是去其糟粕。孔子生在两千多年前，代表的是贵族利益，想要恢复的是《周礼》，不可避免地有其落后与保守的一面，对此我们必须加以批判、甄别，进行扬弃，而不能稀里胡涂地连糟粕也原封不动地加以继承。但另一方面，孔子的道德学说、政治理念，认识和学习方法，处世哲学等等，也有许多积极的成分，至今已成为我们民族的优良传统，是必须要加以继承和发扬光大，把它们融入新的社会主义文化体系中。根据这种原则，对孔子及其《论语》，全盘肯定与全盘否定都是错误的。
于丹自称“对经典敬而不畏”，分析起来，包括“敬”和“不畏”两个方面。我们综观《〈论语〉心得》全文，发现她所说的“不畏”，不过是她的曲解、篡改经典的托词而已。至于“敬”，则是对经典的全盘肯定。综观《心得》全书，于丹对孔子及其《论语》，没有丝毫批判的意思，有的只是谄媚的嘴脸，只是顺情说好话，什么“亲切”啦，“温馨”啦，“沐浴经典的阳光”啦。宋代宰相赵普说过“半部《论语》治天下”，于丹又大大向前跨了一步，说学习《论语》，“只要学习一两个字，就够用一辈子。”这样《论语》岂非成了一部“天书”？于丹的嘴上涂满了蜜糖，对孔子及其《论语》只说好，不说坏，简直是恭维备至。对于《论语》的消极的一面，或者是避而不谈，或者强词夺理，把消极的也说成积极的，把错误的也说成是正确的。在于丹的身上，我们看不到一点现代的理性主义和批判精神；看到的只是对圣贤的谄媚，对经典的恭维。只有花言巧语，哪里有科学的态度？我们借用孔子的话说：“吾不欲观之矣！”
';
var body1_504359='';
var sign_504359='';
var cn_504359='tianxingjian1927@sohu';
var nickname_504359='天行健1927';
var inputdate_504359='2007-12-22 18:31:24';
var mobile_504359='1';
var Upassportid_504359='tianxingjian1927@sohu.com';
var Usex_504359='1';
var Uartn_504359='302';
var Ueliten_504359='6';
var Ucommn_504359='6';
var Uloginn_504359='250';
var Ulinet_504359='4525';
var Uscore_504359='1787';
var Upower_504359='318';
var Ulevel_504359='3';
var Urole_504359='30';
var Uwenji_504359='';
var isretain_504359='1';
var islianzai_504359='0';
var Uavatar_504359='';
var avatartype_504359='';
var avatarstr_504359='1/87';
var Uawatarkey_504359='77ac32a5';